“As aulas de Semiótica e Antropologia não estão na tua grade curricular para você dar um cochilinho” – boa!

Visualmente falando, o logotipo não é feio. Mas no aspecto universal, realmente. É dificil de ler.

Eu gostava mais da polêmica quando ela girava em torno do boquete.

e eu vi um k embaixo e não tava entendendo o que o k fazia ali.

hahahahaha, ADOREI O POST!! E como assim esse logo não é feio? eh horrível, sem contar q essas cores soh pioram as coisas… mano, pensa em aplicar isso em um peça qualquer… q porra além de branco ou preto vc pode colocar de fundo?? completamente estúpido… e a parte alta do fato: eu ralo pra caralho, estudo. faço curso, busco repertório e não ganho nem 1% do valor q esse infeliz ganhou pra desenhar esta porcaria!!

Acredito que o pessoal tá falando muito antes de pensar.
Como que duas empresas gigantes do design mundial, com um repertório respeitável – vide o site – chegou nessa logo?
Não foi um brother qualquer que chegou sem tempo, mandou um rabisco louco no papel e vetorizou no corel, disso pode ter certeza.
Realmente, é uma logo controversa, isso eu vou admitir. Mas o grande lance é esse, se ela fosse normal a gente não estaria discutindo aqui. Quando alguém chega e faz algo completamente inesperado, inicia toda uma reflexão, e só por isso eu já dou moral.
Quanto à defesa da marca e o acontecido posterior realmente foi uma bola fora, mas eu vou defender a galera. Independente da pesquisa feita para desenvolver qualquer projeto, algumas informações escapam. Ainda mais se levar em conta a universalidade do evento em questão, são muitos dados envolvidos. Além disso qual foi a logo desse tipo de evento que foi só elogiada? Recentemente tivemos as duas brasileiras que foram um fiasco também. Ninguém nunca gosta do trabalho do outro à principio, infelizmente saímos sempre com uma pedra na mão pra falar do trabalho alheio… Bora tentar analisar de mais perspectivas e se colocar no lugar da rapazeada.
E Priscilla, vamos combinar, a logo tem um amarelo vivo e um rosa berrante, me parece que a idéia é exatamente não aplicar em branco ou preto, mas qualquer outra cor neon.

Eu curto.

Meu problema com esse logotipo (e tantos outros) é o rumo que toma a discussão. Porque esse papo de “fez em cinco minutos”, “meu sobrinho faz igual”, “levaram uma grana pra nada” é comum entre, digamos, idiotas. Mas é inadmissível entre designers.

Designers sabem o processo. Tem que ter conceito, várias aprovações, estudos, referências, justificativas. Designer supostamente tem que ter tudo isso pra fazer o logotipo da padaria. Porque então os designers acham que os caras simplesmente embolsaram o dinheiro e fizeram qualquer merda? E não pra padaria, não pra uma empresa nacional, para as Olimpíadas, nada menos.

Isso é debochar da profissão. Você está tratando profissionais (cuja vaga você mataria para ocupar) e os tão detestados micreiros da mesma maneira. E está ajudando o mito que no design tudo é fácil, tudo é “uma pira”, tudo é saber mexer no Coréu. Então é isso. Façam suas críticas desde o ponto de vista de um designer, não desde o ponto de vista de um padeiro.

Mas de qualquer maneira a discussão do post não é essa. Sim, é uma grande lição. E não só para quem fizer logotipos, tem muitas questões culturais que têm que ser levadas em conta. Lembro do logotipo da Starbucks nas Arábias (outros muçulmanos) que tem uma sereia de burca (ok, não).

Se ninguém falar, duvido descobrirem o 2012 alí…

Então ele ficou devendo R$ 1.000.000,00 não é?!

Que bom que esse tipo de problema não é só no Brasil!

essa estampa faria sucesso em 1986 numa camisa estilo surf

Não gosto do logo quando ele se apresenta com essas cores, que são as mais usadas; porém, quando ele é apresentado com as outras cores e na versão das paraolimpíadas, eu acho ele bacana. Não vejo 2012, Zion e nem gente se chupando, mas ele passa um sentimento vibrante, com bastante energia, que é o que vale.

Será que todo lançamento de logotipo vai ser assim? Que preguiça dessa discussão de baixo nível!

“não gosto”.
“acho feio”.
“vejo suástica”.
“essA logo”.

Parece uma situação sem saída. Quando aparece algum trabalho mais conservador (Olimpíadas no Rio) todo mundo fala que é plágio. Quando aparece algo novo (Londres) que todo mundo mostra resistência. Depois fica reclamando que cliente é chato e não aceita nada novo.

Mas acima de tudo, acho meio palhaçada questionar o quanto o cara ganhou pra fazer isso ou aquilo. Todo mundo quer ser consagrado e ganhar uma grana, mas se não for ele, é abuso, é muita grana, é uma fortuna, é um absurdo. Isso é totalmente coisa de brasileiro: é tão fodido que odeio ver alguém que se dá bem – e não é ele.

Acho que a referência é o Cansei de Ser Sexy heheehe

Puta treco de mal gosto, com cores horríveis !!!

Uma enormidade de designers, não sei se só no Brasil ou lá fora é assim também, não sabe criticar trabalho dos outros. Critica valor, critica o que não sabe, critica se é “bonitinho” ou não. Mas nada com profissionalismo, só aponta o dedo e xinga.
Não vejo problema algum no tom que o logo tem, nem nas cores. Até porque não tem só o logo, tem a aplicação também. O único aspecto ruim que vejo sem me aprofundar muito é esse problema da leitura, que não é tão clara quanto sugerem no site oficial. Assim como a k eu também vi um K alí antes de ver o 2012, mas pelo que entendi o projeto teve um enfoque maior na aplicação, como se a aplicação formasse mais a identidade do evento que o logo.
Achei um logotipo válido e ousado na iniciativa, e gostei das aplicações, mas que merecia um cuidado maior na leitura mesmo…

Mas que problemão hein.

Na minha opinião, que bom que estão pagando toda esta grana para um trabalho tão sério. Que bom que estão chamando bons escritórios/estúdios para fazer este trabalho e não estão colocando a Gisele Bundchen para fazer parte do Juri (por falar nisto, um juri?).

Sobre a forma final, marca não é arte, precisa comunicar e muito bem, precisa deixar claro a sua mensagem e ser a forma mais simples de todo o seu significado. E, sinceramente, esta marca me remete a Londres. Ela é difícil de ler sim, tanto quando o “C” do Carrefour ou as “batatainhas” do McDonalds. Mas depois que você lê a primeira vez, não se confunde mais.

Sobre as cores, acho que a Débora – me desculpa se estou sendo injusto – bateu logo no alvo mais fácil. Como podemos ver nos vídeos de apresentação, esta marca de diversas aplicações de cores e não somente esta amarela e magenta – viu? usei o termo correto? rs . Isto é mais um elemento de dinamismo.

Eu, se fosse do COI e inglês, aprovaria.

Só um detalhe, Universal Everything não desenvolveu o logo, e sim ajudou a Wolff Ollins no branding, ou seja, animações, print e etc, e esse trabalho é extremamente bem elaborado. A Woff Ollins é conhecida por fazer logos que fogem do comum (no Brasil fizeram o da OI e da VIVO). Eu particularmente acho o logo no mínimo ousado, e quebra paradigmas. Talvez até ousado demais para um mundo tão controverso.

E alguém ganha tanto para isso?! Que mundo injusto… Eu aqui fazendo tanta bobagem de graça.
Ó vida. Ó azar.

Po, a forma e a aplicação não estão ruins, o que fudeu foram só as cores mesmo.
Quanto ao lance do Judaísmo, aí é questão de estudar e ver isso dai, que eu não tenho as moral pra falar pq nao manjo.

Esse logotipo, e essa explicação me fazem “amar” o logotipo da copa de 2014. Isso claro…se o meu parâmetro do que é bom for nivelado bem por baixo a ponto de desconsiderar por completo as tantas aulas de história da arte, gestalt…

eu só tenho uma coisa pra falar:
é quarta feira de cinzas, estou morrendo de dor de cabeça e ficar olhando esse logo ai não ta ajudando nada a melhorar minha dor de cabeça.

Primeiro que Universal Everything fez alguns spots de animação e desenvolveu alguns conceitos em torno da marca, ou seja, não é a grande responsável, logo, não vejo motivo em colocar o nome dos caras aqui. Acho engraçado, no mínimo, uma única pessoa fazer uma remarcação no mínimo arrogante sobre semiótica perante uma empresa tão grande e tão competente quanto a WO. Queria saber direito quem é essa pessoa. Outra coisa: é típica a ignorância do povo árabe em perceber ‘mensagens subliminares’ em tudo o que vêem, vão meio que no estilo da Igreja Universal e o logo da Apple. Pra falar de um projeto desse porte em tão poucas palavras, acredito que um pouco de pesquisa não faz mal. Você já viu o desdobramento? Os pictogramas? São lindos. No nível da marca das Olimpíadas de Munique. Têm linguagem, têm estilo, serão facilmente lembradas ao longo da história. O que me parece é que todo mundo que critica projetos de vanguarda como este querem assumir o papel do cliente e exigem uma defesa, uma aula teórica (acostumados com seus professores) e querem um motivo pra tudo. Me sinto de volta ao ano de 2006.

Primeiro:

1. “Não dá leitura!” – Cara, por favor, as Olimpíadas serão em 2012. Tem a logo das olimpíadas, tem o nome London. Não é meio óbvio o que o logo representa? Logo, nem ao menos precisa de leitura. A leitura é o que os outros entendem, e sim, dá pra entender muito bem.

2. É óbvio que as cores simbolizam energia, vigor, força. É só estudar um pouco sobre cores. Fato.

3. Acho o logo ousado, e gosto de coisas novas, ousadas, que desafiam os padrões. E precisamos muito de mudanças nessas áreas.

4. Qual o problema do logo só poder ser aplicado em fundo branco ou preto? Já pensaram que talvez seja essa a intenção?

5. Gosto pessoal é gosto pessoal, não deve ser utilizado para criticar um trabalho. Se ele funciona como comunicação (e pelo que eu vi, parece que sim) já quer dizer que está ótimo.

Eu, COMO GOSTO PESSOAL, achei que poderia ser melhor, de mais bom gosto. Mas, como PUBLICITÁRIO, portanto, profissional, eu acho que o logo faz o que deve fazer. Eu acho uma chatisse de vocês ficarem reclamando. Nem argumentos plausíveis existem por aqui. E sim, brasileiro se incomoda muito com o sucesso dos outros, em vez de pegar como exemplo e crescer na carreira.

eu acho uma marca boa, com personalidade e ousada. sempre vai ter gte vendo qq coisa em qq desenho… enfim, vida de designer é ficar ouvindo essas merdas de qq um q sempre tem algo suuuuper relevante a acrescentar.

new wave

Chiclete com banana. Rox.

Ahhhh pára! Isso é pegadinha do Mallandro! Só pode…

Crítica não muda bilheteria. Mas por hora posso dizer, humildemente, que não gostei do filme.

Tem que ser muito mula para não conseguir ler 2012, e não ver o logo das olimpíadas que já norteia tudo. A informação está clara e objetiva, com a ousadia que o projeto precisa. Pra ler zion é que tem que ter o “dom”… Só poderiam evitar de usar roxinho-rosa-amarelo e essa tendencia de cores toscas.

Na boa, aposto q muitas das pessoas que curitram esse logo e ta defendendo ele meteram o pau no logo feito aqui pra copa de 2014. Não me interessa se este logo foi feito numa Mega agência gringa ou não. O logo não está bem executado, as pessoas COMUNS não se identificam com ele e ponto. Amassa e joga fora!

Minha opinião técnica é que isso aí é escrotaço.

Se não aguentam, não brinquem.
Fui Censuradio!
É Muita vadiagem, com um pouquinho assim de falcatrua.. rs

Quer dizer agora que o BANKSY um dos maiores nomes da street art é um bundão tambem, porque ele não mostra a cara e ninguem sabe quem ele é..
vai vendo..

fim de papo.
away!

Não tinha parado pra olhar a marca em outras aplicações e com outras cores, e mudei de opinião.
A combinação de cores mostrada nesse post é bizarra e ressalta o aspecto tosco da marca, mas a marca monocromática ou com cores menos agressivas realmente mostra seu valor, principalmente por ter superfície pra usar texturas, fotos e tudo mais dentro das letras.

Espero que não usem essas cores doidas, a marca com outras cores ficou bem massa e mantém o aspecto “inovador” sem exageros que estragam toda a proposta.

Acho que as pessoas precisam ter coragem para admitir quando uma coisa está ruim. Assim como o plebeu no conto “A nova roupa do Imperador”, teve coragem de gritar em alto e bom som que ele estava nú e todos despertaram e pararam de fazer média só porque era o Imperador. É como eu vejo alguns comentários aqui, um monte de “bla bla bla” só porque o estúdio fez isso ou aquilo. Não é um trabalho para as Olimpíadas, é um trabalho para inglês ver, literalmente.

Eu vi 2012 e London neste logo. As cores estão feias, mas gostei dele no geral. Algo diferente sempre causa ‘polêmica’.

Sinceramente, gostei bastante do logotipo, principalmente vendo suas diversas aplicações.
Num primeiro momento confesso que ele me causou uma certa estranheza, o que acho bom, pois faz a gente pensar um pouco…
É como uma banda que a gente escuta e gosta de cara… logo logo enjoa… mas tem umas que não gosta da primeira vez… aí escuta de novo e de novo… até perceber as nuances e ficar amarradão nela.

Eu acredito que as possibilidades de aplicação para esse logo são inúmeras, e acredito também que o logo foi muito bem pensado e executado.

”Você não precisa gostar de uma cor ou forma para criar uma identidade, apenas deve sabe se ela faz o que tem que fazer”

Kaique Amorim

Prova-se assim que repertório é essencial.

Cara aquilo é um 2012???? Nunca tinho visto isso! Talvez ele quisesse representar o caos do fim do mundo em 2012. (putz piada infame). Mas até q ficou bonitinho o logo.

[...] cá, dentro do nosso mundinho da comunicação, as polêmicas envolvendo o design de marcas dos jogos olímpicos e da copa do mundo no brasil teve grande repercussão, e como sempre os mais apressados [...]

[...] cá, dentro do nosso mundinho da comunicação, as polêmicas envolvendo o design de marcas dos jogos olímpicos e da copa do mundo no brasil teve grande repercussão, e como sempre os mais apressados [...]

o logo é realmente ruim, parece não expressar nada, só posso dizer que pelo menos o Brasil parece ter feito algo decente, inspirado no pão de açucar

Isso tem de acontecer mesmo esse logo tipo,para que a palavra de Deus se cumpra logo.
Quem é esperto sabe do que estou falando FUIIIIIIIIII