Eu não sei, pra mim sempre pareceu que a regulamentação sempre mirava só na questão da formalização da profissão, não como uma garantia de que o trabalho seria mais fácil. Achei estranho o fato de citar os artistas e os filósofos: nessas áreas, especificamente, eu sinto um preconceito quanto a necessidade de uma formação acadêmica. Não vamos cair nessa, gente.

Vou por em relevo aqui a situação do artista, na qual tenho um pouco mais de propriedade: foi criada ( e nós herdamos ) essa imagem do artista romântico, que trabalha na base da inspiração divina. É um erro. Desde sempre, a arte foi calcada em estudos acadêmicos, e, as obras, desenvolvidas com muito estudo e reflexão sobre. Essa visão porcina de que o artista, filósofo e no nosso caso, o designer, só precisa de talento e pré-disposição para trabalhar planifica a profissão num deserto de senso comum. Mas, enquanto não nos levarmos mais a sério ( nesse ponto, concordo completamente com você ), não podemos nem pensar na regulamentação, e vamos continuar sendo dardejados como uma sub-profissão.

Primeiro a gente precisa desvincular a ideia que a gente tem de escola. Na Grécia antiga, os estudantes eram apenas (no sentido de serem protegidos) aprendizes. Sua única tarefa era aprender. Com a Revolução Industrial a gente sabe que o estudante é uma pessoa que está sendo preparada exclusivamente para trabalhar; para se tornar apto a exercer alguma profissão estabelecida.
É que eu acho que misturando essas duas ideias, é difícil fazer algum sentido esse debate, entende?

Embora seja graduada em Design, minha área de atuação é outra há algum tempo. Mas lendo o post fiquei levantando alguns questionamentos relacionados ao ensino do nosso país.

Acredito que isso provém de nossa base de ensino, que é calcada principalmente em cima do Fordismo, ou seja, um sistema que prioriza a produção e, principalmente, o lucro. Na escola, via de regra, não somos ensinados a pensar, mas a produzir, a gerar resultados. A prova máxima disso, por exemplo, é que grande parte dos jovens que está prestes a prestar vestibular não sabe o quê fazer. Ele não foi fomentado para a sensibilidade de perceber suas pré-disposições, mas sim, a decorar tabela periódica, equações trigonométricas (e tantas outras decorebas) e para quê? Porque ele precisa passar no vestibular, porque, em nível nacional, é considerado um “absurdo” ele entrar na faculdade depois dos 25 anos, por exemplo. Concordo contigo, Marcos, e acho bem contestável essa história de ser absolutamente necessário um estudo em nível superior em design e também acho que essa ortodoxia já existe.

Esse post me fez lembrar uma entrevista com o Waldez Ludwig, que gostaria de compartilhar também com vocês:
http://www.youtube.com/watch?v=uyMY2uo-iqQ

sempre surpreende (:

Que beleza de discussão! =)

Acho que qualquer um pode se tornar especialista em qualquer coisa sem necessariamente cursar uma faculdade (mas não sem estudar). O que varia é o tempo que isso leva, inclusive de pessoa pra pessoa. Concordo com a visão romantizada dos artistas que temos: inspiração não é divino, é estudo, repertório, reflexão e trabalho pra cacete.

A formalização nunca foi uma preocupação minha, como foi bem colocado, isso não implica em mais ou menos clientes. Estes sim, se satisfeitos, garantem o reconhecimento e o mais importante, trabalho.

Grandes abraços para vocês! =)

Olá, Marcos. Beleza?
Tenho quase 15 anos de formação em Desenho Industrial. Verdade! Antes do computador, fazendo logos com letraset e projetos com compassos, tira-linhas e réguas Trident. De lá pra cá, quando o mundo deu um salto absurdo, pouca coisa mudou em relação a esse assunto de regulamentação. O que mudou, e muito, foi a consciência dos jovens e da sociedade em relação à política, e é exatamente sobre isso que estamos falando. Porque regulamentarizar ou não é uma questão político-economica. Se olharmos pra nossa história, que é bem pequena, cerca de 200 anos “reais”, desde a vinda da família real, perceberemos que sempre fomos um país colônia. Os colonizadores, fabricantes de tecnologia (Revolução Industrial), buscam novos mundos e terras em busca de riqueza natural e insumos para enriquecer a tecnologia e assim vencer a corrida mundial pelo poder econômico. Assim, fomos estruturados para fornecer insumos e nossa sociedade se concentrou em fortalecer as “profissões” que visavam estruturar o país nesse objetivo. Economia, Didática, Arquitetura, Engenharia, Medicina, Odontologia, Agronomia; profissões que visam preparar o povo para dar os resultados que os país ricos e mais tecnologicamente evoluídos que determinam a ordem econômica mundial necessitam de nós. Exatamente em contraponto disso vai a “profissão de Design”. Historicamente o desenvolvimento do design, surgido NATURALMENTE na Europa da engenharia (ergonômia e funcionalidade), da arquitetura (objetos e decoração) e das artes gráficas (design gráfico e identidade), tem muito mais em comum com a INOVAÇÃO aliada a produção do que só PRODUZIR ou “apertar parafusos”. No Brasil a profissão, como toda a tecnologia, não surgindo naturalmente, foi “IMPORTADA” como quase tudo de “moderno” foi. Assim, não somos regulamentados porque simplesmente não fomos “criados” como país para inventar, inovar e dar soluções tecnológicas para materialização do mundo moderno e sim para simplesmente PRODUZIR e gerar INSUMOS para a própria inovação feita fora do país. Para que tenhamos a necessidade REAL de ser regulamentados precisamos, antes de qualquer coisa, iniciar um debate e conscientização política nas universidades para criar profissionais para PENSAR o futuro e, assim, mudar nosso paradigma histórico de colonizados.
Grande abraço a todos!

Olá meus caros, obrigado pelas ótimas contribuições. Sinceramente, acho que essa discussão tem caminhado para um bom nível. Marcos Keller, compreendo seu ponto de vista, mas acho que não é nem questão de eu concordar ou discordar, pois na verdade eu não estava tão preocupado com o nosso status profissional (no sentido de como somos vistos pelos outros). Afinal, independente de uma regulamentação, acho que sempre haverá aquele “senso comum romantizado” sobre o Design, assim como sempre haverá, por exemplo, pessoas supersticiosas que não passam por debaixo de uma escada. Claro que herdamos certa imagem de um artista romântico, mas tem muita gente que prefere assim. O fato é que, como a Mayara bem colocou acima, não temos um campo definido de atuação – consequentemente, ainda estamos “em busca” de uma profissão.

Contudo, é bem provável que essa busca, em última análise, não tenha que ser alcançada – como exemplificou Marcelo Baldin, referindo-se aos músicos que querem acabar com a OMB. De fato isso pode parecer contraditório, sobretudo diante das faculdades que, ainda no comentário de Baldin, se promovem como se fossem um clube. Conforme satiriza Wood Allen, “I’d never join a club that would allow a person like me to become a member”. Acho que isso resume a questão colocada por Bruno Fujii: hoje a universidade é um grande clube com a função de alimentar o mercado com novos “sócios”, enquanto na Grécia antiga não havia nenhum tipo de “negócio” – que significa literalmente a negação do “ócio” (que por sua vez significa uma grande virtude para os gregos). Inclusive, a própria palavra “trabalho” vem do latino “tripalium”, que era um instrumento de tortura aos escravos – eu faço uma reflexão sobre isso, contrariando a visão marxista, no seguinte post: http://filosofiadodesign.wordpress.com/2010/12/19/filosofia-do-design-parte-xv-%E2%80%93-o-trabalho-do-designer/

Anna, muito bom o vídeo que você compartilhou conosco, acabou complementando bastante o seu comentário. Levando adiante sua crítica, eu digo mais: acredito que a delinquência juvenil, o neonazismo, o terrorismo e qualquer tipo de violência elitizada correspondem, direta ou indiretamente, à grande violência “oficial” das instituições de ensino. Algo como Huxley nos falava: “o fantasma do melhor dos mundos leva ao contrário desse mundo”. Para exemplificar, vamos pensar numa criança que está aprendendo a tabuada na escola: será que o estereótipo de “bem sucedido” para ela seria se tornar um contabilista? Não, “bem-sucedido” pra uma criança (e para as pessoas em geral) é o pugilista que ganha 5 milhões numa noite, a modelo que recebe 15 milhões por desfile, o ator que arrebata 500 milhões num filme. Situando-nos novamente no Design, talvez o ideal do “designer bem-sucedido” para os professores (necessariamente pós-graduados) não seja o mesmo ideal dos alunos. A velha questão “como posso aplicar isso no mercado?” revela a grande distância entre o que é ensinado e o que o mercado exige. Por outro lado, entre os alunos, muitos desconhecem o sentido original da academia (aprendizado e difusão do conhecimento), embora tenham optado (ou foram forçados?) a ingressar em uma faculdade. Enfim, esse papo vai longe, deixamos para uma outra ocasião.

Alexandre Soma, seu ponto de vista é deveras interessante e contundente: a regulamentação exigiria uma “autonomia” que não herdamos de lugar algum. O problema que eu vejo é exagerar neste relativismo e concluir, como fez Wollner, que não existe design brasileiro porque não há uma identidade nacional definida, e que para haver um design brasileiro seria necessária uma cultura industrial no Brasil. O que acontece é que a industrialização no Brasil veio tardia, somente com Getúlio Vargas ainda na primeira metade do século XX. Como você bem comentou, a noção que temos de “design industrial” acabou sendo importada e não propriamente desenvolvida com o sentido de “indústria”. Este contrassenso, que de fato denuncia nossa herança européia (e portanto descontextualizada), é um bom argumento contra a regulamentação, mas eu não sigo esta linha de raciocínio (que é relativista). Antes de tudo, considero o Design mais como uma atividade humana do que algo ligado exclusivamente à indústria. Especialmente no Brasil, este fator humano se revela na forma como conseguimos trabalhar com um forte hibridismo cultural, às vezes antropófago (como dizia Oswald de Andrade), outras vezes regionalista, sem necessariamente nos preocuparmos com a indústria. Em geral, tenho certo repúdio a abordagens “relativistas”, como aquelas antropológicas (Stuart Hall e Geertz, por exemplo), que sempre dependem de um contexto histórico, social e cultural como critério de análise. Posso estar errado, mas me parece que o extremo do relativismo é idêntico ao extremo do dogmatismo (como argumenta Paul Feyerabend), sendo ambos incoerentes em si mesmos. Sei que isso pode parecer uma discussão super abstrata e distante da realidade, mas o que eu vejo é o contrário: o relativismo acaba dificultando a vida dos designers (assim como o dogmatismo). Eu digo isso porque toda vez que eu tento aplicar essas teorias relativistas (que tantos professores adoram) no Design, ou quando vejo alunos fazendo isso, ela se torna uma armadilha: o argumento do “depende do ponto de vista” ou “depende de cada cultura” se torna dogmático, uma saída fácil para validar ou invalidar qualquer coisa (é o que eu tento dizer no post acima).

Então ao invés de haver reflexão, articulação de conhecimento e criação de conceito (no sentido deleuziano), o relativismo entra em estagnação, podendo se tornar até “ortodoxo”, isto é, uma outra receita de bolo que, na prática, nunca sai do forno. Qual a saída então? Não haver saída. Por isso eu menciono Clement Rosset no texto: para ele, o único caminho “seguro” é a dúvida, o estado de incerteza, aquilo que não existe (mas que tem a possibilidade de existir). Embora isso pareça relativista, é o contrário: somente a dúvida é verdadeira enquanto uma verdade em potencial. Daí que provém a minha crítica à regulamentação que, na verdade, é uma crítica aos designers (e seres humanos em geral) que têm certeza daquilo que são (vegetarianos, homossexuais, hipsters, etc). Como ter certeza de algo? Ou seja, a certeza invalida a si mesma (e portanto eu também não tenho certeza disso). Logo, eu só consigo levar a sério aqueles que não têm certeza daquilo que são, daquilo que fazem e daquilo em que acreditam. A graça do relativismo estava em sua incerteza inicial, mas a partir do momento em que aquela incerteza se transforma em imperativo categórico (norma, regra, obrigação), ela deixa de ser propriamente “incerta”.

Não sei se me fiz entender. Em resumo, minha crítica contra a regulamentação não tem nada a ver com nosso status profissional, nem com nossa consciência histórica ou política, nem com os aprendizes gregos, etc. Minha crítica é simplismente contra a “certeza” do que é ou não é Design. Regulamentar o Design acabaria com nossas incertezas sobre o Design – romantismo artístico, colonização européia, apêndice industrial, etc. -, e isso me parece negativo. Sendo breve, acho que “seja você mesmo” é o pior conselho que podemos dar a qualquer pessoa. Ao que me parece, o melhor conselho seria “duvide de si mesmo”. E no fim, como um aprendiz que sempre fui, acabo duvidando (ou tentando duvidar) especialmente daquilo que eu defendo. Grande abraço a todos!

Marcos, não vou me alongar na sua já alongada explicação que tentou, com talento e um certo exagero teórico e filosófico, relativizar numa conceito puramente teórico, como se na física algo pudesse se mover sem atrito, a sua opinião de que a profissão não deve ser regulamentada. Achei belíssima e super bem estruturada suas explicações. Mas, são, em si, exatamente aquilo que vc criticou. Uma relativização doutrinária da possibilidade de termos uma anulação da riqueza da profissão pela regulamentação da mesma. Regulamentada ou não ela será sempre rica em possibilidades, assim como, mesmo tendo o ensino clássico de múscia sempre pipocam Jimi Hendrix lá e cá. Sinceramente, é preciso vivência real da profissão, fora das benesses de alguns poucos que saem da universidade para trabalhar em grandes empresas ou fazer cursos no exterior, de onde foi importado o que fazemos, para sentir na pele que a riqueza de texturas que nosso trabalho oferece é achatado de forma implacável pela necessidade de resultados e nada mais. Regulamentar é necessário como em qualquer profissão, a questão é se o país precisa disso. E ela não aconteceu e não irá acontecer se nosso país não mudar o para digma de colônia. Grande abraço. Soma.

Caro Marcos, não acompanho sua coluna por discordar de diversas abordagens teórico-metodológicas que faz. Como o tempo é escasso, normalmente não leio para evitar o desgaste de uma discussão (ou seja, mais tempo).

Mas esse não é o caso hoje. Hoje acho que acertou na mosca em sua argumentação (ou pelo menos encontramos um ponto de concordância).
Há uma tendência enorme em tentar se garantir a consagração do design mediante sua regulamentação. Como se todos os problemas atuais fossem se resolver e não fosse criar novos problemas. O que seria do design brasileiro sem Aloísio Magalhães? O que seria do design americano sem David Carlson? Apenas para citar dois entre muitos que se destacaram sem um diploma.
Portanto deixo aqui meu apoio e meus parabéns pelo texto. Vou compartilhar com alunos e colegas.
Abraços

Acima de tudo, queria dar os parabéns a todos que participaram dessa discussão. Apesar dos pontos de vistas diferentes,
todas as críticas foram muito bem embasadas e escritas. Acredito que isso já um sinal da evolução do cenário em geral. Parabéns!

Concordo com você Marcos, essa idéia de regulamentação do design sempre me pareceu ‘terceirização’ do design para formados. Sem falar que se contradiz, no sentido de que se você não é formado, mas tem 5 anos de experiência ‘legal’, você é designer, mas depois disso, a única forma de ser regulamentado é por meio acadêmico. Concordaria se a regulamentação fosse feita por uma espécie de avaliação, assim formados e não-formados poderiam ser regulamentados.
Esse papo de ‘mas Advogado, Médico e Engenheiro são regulamentados’ é totalmente sem sentido, digo, a decisão de um advogado pode afetar a liberdade de uma pessoa, a de um médico, a vida, a de um engenheiro, a segurança, no design, tudo que um cliente tem à perder é paciência.
Esse papo de ‘garotinho do corel’ é totalmente relativo, o problema não é jovens estarem se interessando por design, mas não existir muito apoio à isso. Eu, por exemplo, comecei a ‘photoshopar’ com 11 anos, porém conheci gente do mercado, que me ajudou e me orientou para que eu não fizesse merda.
Claro que os ‘garotos do corel’, também tem sua parcela de culpa, no sentido de que não se dedicam à conhecer o mercado. Mas quem já tem experiência, e não se dispoe a melhorar a situação é mais culpado ainda.
Existem designers formados ruins, e existem autodidatas bons, regulamentar é só terceirizar os problemas e as soluções pra uma categoria.