Ah seu Pedruxo bebedor de Vilã. Pena meus videos estarem pingados e não estarem 100% na integra.
Mas ao menos deu pra registrar a mensagem do cara. Que é foda.

Acho interessante como essa foto pra mim me remeteu a foto vencedora do pulitzer 2008 (ou 2007, nao me recordo bem) onde pessoas estavam sendo barradas por escudos da tropa!

todos saúdam joshua davis

Eu falo com o Joshua ha 1 ano, ele tem uma historia de vida fudida (sim, no lado ruim da coisa). Sempre inspirador.

Alfajor que é bom ninguém me traz.

Realmente, foi demais a palestra dele. Depois fui falar com ele e ele foi gente finissima, quis ate tirar foto! Um showman o cara :D

e vcs não se incomodam que ele gere imagens a partir de programação e não de um processo de criação passo a passo?

como não sou designer, para mim não importa se ele faz imagem assim ou assado, mas realmente queria saber como vocês se sentem em relação a isso!

>> Dou aulas de ActionScript! hauhauhauhauahua

imagina alicia, criatividade não tem limites – o trabalho dele é o código, o que é gerado a partir disso são como stills do processo que ele controla (controla??). é bem como o pollock, citado pelo pedro, quando ele acha que está bom, ele pára. o interessante é ver possibilidades e valores estéticos em algo teoricamente automatizado, mas aí a discussão vai loooonge…. tem gente fazendo isso com outros meios também (música e vídeo) com resultados bem bacanas. tem menos valor por causa disso?? não sei dizer, só sei que É BONITO… isso que me importa, às vezes o processo não precisa ser tão explícito para nos tocar e muitas vezes não nos damos conta de como as coisas são feitas… elas apenas são.

vai tomando srta, programadora!!! ahahaha

Pra mim o processo não faz a mínima diferença. O que importa é o resultado.

mas rafa, eu não sou contra! rs

eu queria entender como vocês se sentem em relação a isso

janara, uma pessoa de resultados.

roberto justus style.

Ouvi falar muito bem da palestra dele e simplesmente morri de inveja.
Mas com relação a dúvida da alycia, por mais que ele crie a partir dos códigos, pelo que me contaram ele controla uma certa parte do processo. Tipo, por mais que algumas partes sejam aleatórias outras não são.

Mas sei lá. COmo foi dito, o resultado final é mto style e isso que importa. ;)

na verdade ele não controla uma parte, Fabricio… o que ele faz – diferentemente do que ele chama de “puristas” – é criar desenhos e objetos que serão utilizados e replicados nos seus scripts. E pra isso ele faz pesquisas, viagens, fotos e etcs… descobrindo sempre o “visível invisível”, como ele mesmo disse. E a plaheta de cores também é cuidadosamente escolhida para ser aplicada também aleatoriamente.

Alicia, quero aulas!

o processo é lento, e o desapego do resultado é importante.

Code Driven Art – um nivel acima. Nao ha o que se discutir.

na real eu acho que rende é uma boa discussão hehe

ou vcs já tinham imaginado aprender equações matemáticas complexas e programação para trabalhar ou criar?

acho que a minha perplexidade deve ter sido a mesma de quando foi inventada a fotografia e havia uma máquina entre o objeto e o observador

eu acho que tudo isso é congruente a tal “visão sistêmica” e “rizomática” das coisas… cada vez mais o homem quer brincar de deus e criar inteligências artificiais… o http://www.liquidjourney.com é um bom exemplo – e vários scripts de lá tem um dedo do Joshua.

na verdade, eu compactuo do que ele disse: se usamos a ferramente computador de forma tão impactante nas nossas vidas, porque não deixá-la trabalhar um pouco por nós?

e só complementando com o que o Nelson disse, eu não acho que seja “um nível acima” – é só mais uma forma de trabalhar… não está acima ou abaixo de ninguém a meu ver. Ao invés de desenvolver uma técnica de… sei lá, fotografia, o cara estudou código.

Na verdade, foi até curioso ver a palestra dele depois da Marian Bantjes – tão opostos… uma com um preciosismo absurdo no refinamento da técnica e da paciência de forma quase obsessiva… e o designer “pseudo-preguiçoso” tecnólogo. Os dois têm igual valor e importância – além do valor estético todo da coisa… só são formas antagônicas de trabalhar… e mais legal ainda é poder apreciar os dois igualmente.

O “nivel acima” que eu disse, foi meio que a ver com “inteligencia”… uma pessoa comum com talento pode fazer maravilhas com Photoshop, mas nao com Processing. Porem, muitas vezes, algumas pessoas inteligentissimas e com um bom senso estetico conseguem criar coisas impressionantes com Processing e desastres com Photoshop. Acho legal a forma que ele pega os elementos, como alguem ali disse, de viagens, de fotos (como no trampo pra BMW) – reinterpretando momentos e visoes que talvez ate subconsciemente trabalharam pra que o resultado fosse tal. Tem conceito, nao eh soh bonito de ver, como a maioria das porcarias que a gente ve ai hoje em dia – e a babacao de ovo em cima.

como a intenção do post foi mostrar um trabalho legal e não gerar discussões sobre outro motivo, estou tomando a liberdade de apagar os posts que não acrescentam nada relativo ao post.

quaquer coisa dos dois lados, por favor falem diretamente comigo… esta é uma comunidade aberta, sim, mas eu acho que tenho o direito de preservar discussões construtivas aqui, ok?

tomem uma cerveja, relaxem… e move on =)

Ta certo.. eu nem sei porque me doo tanto por causa de gente tao pequena.
Valeu man.

Alicia, foi bacana sua abordagem, no entanto vc disse: “eu não sou designer…”.
ao meu ver, o trabalho que ele cria com os códigos não é uma peça de design, logo não somos nós(designers) q devemos opinar, design é bem diferente de arte, uma IMAGEM BONITA não
é e nunca será design. Acho que essa pergunta cabe aos ilustradores, o que elas pensam sobre o cara criar ilustrações a partir de um código.
Aliás, acho o método muito, mas muito foda, o resultando nem tanto, esteticamente falando, é claro.

arte e inteligencia…
duas coisas separadas, pra mim….
deixo o backstage para os grandes masturbadores!

Hummmm…
Cult você, hein Sergio?

Lindo pensar verticalizado…
Não sou chef nem cozinheiro, logo, não posso criticar este macarrão que me parece deveras salgado.

nao é isso, quero dizer que É absurdo que a inteligência seja a qualidade mais elevada comparado ao resultado estético de uma obra de arte. Que o backstage nao da sentido a nenhum design…

Acho interessante a forma como as pessoas fazem pouco caso do processo criativo… do tipo… entre arrotos: “o que importa eh o resultado. BLEH!”

Uma salva de palmas aos criticos de arte.

Isso aqui é uma discussão onde não há vencedores nem perdedores.

Há várias opiniões distintas e disfruto muito que elas existam. Isso significa que somos indivíduos críticos, unidades e não resultados de um programa de lavagem cerebral.

Estamos revendo constantemente nossos próprios conceitos, somos seres em evolução e só escutando e reflexionando sobre o que outros dizem é que podemos por em dúvida e afirmar nossos próprios conceitos.

Conto minha experiência pessoal com este post, fui atrás do texto de Walter Benjamin que complementa o que estamos discutindo e no sábado a tarde durante uma viagem de trem estive um bom tempo conversando com Sergio o próprio conceito do que é arte, levando em consideração filosofia, estudiosos e até a psicoanálise, para chegar a conclusão que eu não iria concordar com ele e nem ele comigo em muitos pontos, que um sempre poderia ser o advogado do diabo do outro e que esse processo era cíclico: em que parte do ciclo parar era individual.

Nelson, eu entendo que você ainda pensa que as coisas são pessoais, há coisas de relações interpessoais e de vida que só se aprende vivendo. Coisas como entender que o que você produz não é você e quando se fala da sua produção se fala da sua produção e não de você como pessoa e pensar diferente não quer dizer que estou contra você. Essas coisas são conceitos que levam tempo para se assimilar e são difíceis para qualquer ser humano.

[...] “Things I Have Learned in my Life so Far” pra fomentar ainda mais a discussão gerada neste post e neste [...]

Havia escrito um grande post aqui. Mas a energia caiu e levou minhas doces palavras. A preguiça e o esquecimento não permitem-me reescrever.

“…gere imagens a partir de programação e não de um processo de criação passo a passo?”

Pensar assim soa como um leigo dizendo que ‘essa coisa de informática é assim mesmo, é só apertar um botão e ele faz sozinho’… E os anos que o cara está desenvolvendo o software, não contam como processo? Afinal ele está desenvolvendo a sua técnica, que por mais que não se encaixe em nenhum modelo clássico, não pode ser menosprezada, certo?

Seria mais ou menos como dizer que o trabalho do Jonathan Harris* é ‘menor’ porque não é ele quem gera o conteúdo, agindo mais como um curador do que como um ‘verdadeiro artista’…

Enfim, essa coisa ‘generativa’ me faz lembrar de duas tangentes interessantes/relevantes:

A primeira — e mais batida, apesar de bastante relevante nesses tempos mudernos — é a famosa Teoria da Montagem do Eisenstein** que, a grosso modo, fala não apenas do significado de imagens isoladas, mas principalmente no poder da combinação de imagens para criar novos significados. O que acho mais interessante da relação dessa teoria com a arte generativa é que uma máquina tende a não ter filtros/pudores, o que aumenta consideravelmente a chance de sermos surpreendidos com algo ‘diferente’, numa espécie de revival do dadaísmo, sem a preocupação de ser bonito/agradável, provocando o espectador/observador…

E aí é que se encaixa a segunda, a velha discussão de quanto da ‘arte’ está no autor/obra e quanto está no espectador/observador, tratada por Barthes no ensaio ‘Morte do Autor’***, e que é uma fonte de opiniões divergentes desde sempre, mas que ganha uma nova oportunidade diante desse cenário apocalíptico, de máquinas mega-pretensiosas se achando criativas…

* http://www.number27.org/
** http://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_montage_theory
*** http://en.wikipedia.org/wiki/Death_of_the_author

o lance é tomar uma gelada pra referescar a mente.

alias, tem um lance chamado psicose.

alguem viu onde foi parar a discussao sobre o trabalho por ai?

Oh, o Design…

faço do dylan, as minhas palavras

http://www.bobdylan.com/#/songs/rolling-stone

[2] Nelson, eu entendo que você ainda pensa que as coisas são pessoais, há coisas de relações interpessoais e de vida que só se aprende vivendo. Coisas como entender que o que você produz não é você e quando se fala da sua produção se fala da sua produção e não de você como pessoa e pensar diferente não quer dizer que estou contra você. Essas coisas são conceitos que levam tempo para se assimilar e são difíceis para qualquer ser humano.

Uma salva de palmas para os donos da verdade.

[...] a conta do Pedro Oliveira foram 4 Red Bulls durante a palestra, como se ele precisasse… o cara é extremamente [...]

bambambam e sua mania incontrolavel de levar tudo por tras

Anderson, acho que o que quiseram dizer com “processo de criação passo a passo” em detrimento da programação não foi nessa simplificação que vc sugeriu, e sim no fato do software decidir questões que para alguns designers são primordiais como alinhamento, cores, posicionamento, etc etc etc – por mais que a palheta seja limitada, a combinação delas no layout é o software que escolhe SEMPRE aleatoriamente.

Óbvio, quando o Joshua disse na palestra que nunca faria um trabalho em vetor porque era PREGUIÇOSO demais pra isso, foi uma maneira sensacionalista de dizer – afinal, fazer um código absurdo desses dá tanto trabalho quanto um desenho da Marian Bantjes.

O ponto é que com UM código feito ele tem INÚMERAS possibilidades: o próprio código gera imagens diferentes + cada ícone que ele troca gera uma composição nova + qualquer nova palheta de cores + qualquer valor numérico ou conta que o código faça, se alterada, leva o resultado prum outro lado.

Isso eu acho FANTÁSTICO.